为进一步帮助考生提高申论答卷水平，公考通（www.chinagwy.org）特别推荐申论热门解析：“丰巢收费事件”。期望考生阅读本文，对申论热门的把握有肯定的帮忙。
为进一步帮助考生提高申论答卷水平，公考通（www.chinagwy.org）特别推荐申论热门解析：“丰巢收费事件”。期望考生阅读本文，对申论热门的把握有肯定的帮忙。

【热门概况】

日前，快递柜超时收费话题引网民关注。4月底，深圳丰巢科技公司宣布丰巢快递柜业务将于4月30日推出会员服务：会员月卡每月5元，季卡12元，可享受7天长时免费存放快递服务；一般用户可免费存放12小时，超时后的每12小时将收取0.5元，3元封顶。消息一出，不少买家提出质疑。前有舆论“炸锅”，后有付诸行动。自5月7日杭州某小区业委会以“未经协商，有违当初进驻谈判时的介绍，侵犯小区业主利益”为由，宣布停用丰巢快递柜以来，已有杭州、上海等多地百余家小区业委会以单独或“小区网盟”的形式对丰巢快递柜说“不”。

【各方看法】

@工人日报：让快递柜往报刊箱的方向进步，成为现代小区必须具备且不收费的公共设施，才是将来的趋势所在。丰巢收费引发的争议，可能会加速这一进程。

@羊城晚报：收件人赞同，收费无可厚非；未经收件人赞同，不只不该擅自放，即便收费也应当向存放人收取。这与“最后一公里”配送多样化并不矛盾，既是市场经济的基本原则，也是服务行业需要坚守的底线。

@人民日报：买买买、收收收已经成为不少人的一种生活方法，快递柜本是个给大伙带来便捷的方法，但怎么才能长远，让用户用得舒心放心，也让企业以适合方法获得利益，重要是用适当的模式在多方利益中找到平衡，而底线则是确保买家的知情权和选择权。

【深度剖析】

（一）为什么丰巢收费引起公众不满

1.丰巢收费犹如“割韭菜”

丰巢先是想方设法进小区，然后挖空心思培养用户的用法习惯，等到占据市场较大份额之后，便宣布收费。小区快递柜不可能有太多家介入，你进去了，其他人可能就没办法进去，而你忽然要收费，一定叫人错愕。难怪会有“抢占了地方，下一步当然是收费了”的吐槽。

2.买家并无真的受益

由于丰巢在此之前与买家并没契约关系，甚至对大多数网上购物买家来讲，与快递公司、快递员都没直接的契约关系，这致使丰巢不对买家有任何义务，它只不过给快递员提供了某种额外服务，买家默认和同意了这种服务，包含它带来的增量福利和不好的体验，因此这种平衡是微妙而脆弱的。也就是说，对买家来讲，谈不上是不是真的受益。

3.买家消费体验降低

丰巢提出超时收费，实质上改变了它与买家之间的关系，打破了平衡。第一在推广客户端页面上，有了一个“赞同”协议关系的选项。同时，不少买家未必想选择丰巢，却增加了超额收费的可能，使消费体验降低的落差骤然加强。大家为5毛钱较真，其实是在重申消费自主权。

（二）怎么样达成多赢局面

1.尊重买家

尊重买家，应从尊重买家的知情权和选择权开始。对快递员来讲，在得到收件人的允许前，不可以随便把包裹放入快递柜。对于一些企业来讲，既然没办法按捺住收费的冲动，那样就要同意用户“用脚投票”，也应当有被“请出小区”的思想筹备。而对于监管部门来讲，则需要培育更充分的市场角逐主体，防止一些企业不当用独占地位，防止用户被裹挟。

2.重新梳理快递公司、丰巢与买家的权责关系，

当丰巢被常见用，出于己方利益诉求的考虑，丰巢当然可以提出新的权益需要，但直接向买家收费显然不妥。更好的做法是，重新梳理快递公司、丰巢与买家的权责关系，并在此基础上讨论收费政策的合理性。假如要收费，政策具体又该怎么样实行，这都需要历程一个互动的过程，政策若只不过丰巢单方面提出，结果可能只能激化矛盾，而假如强推收费政策，那必然会让部分人放弃丰巢服务，这对丰巢、快递公司与买家可能都是不利的。

【参考文章】

反对“丰巢收费”，到底在反对什么

近期，丰巢科技宣布对存放超越12小时的包裹进行收费，在网上引发争议。先是上海、浙江等地多个小区联合抵制丰巢收费，后是多地管理部门第三重申“快递入柜需经收件人赞同”。而针对公众的质疑，丰巢发布公开信，承认在用户交流上需要健全，但却依旧坚持既定怎么收费。此次事件之所以“一石激起千层浪”，长期以来，送货上门是快递行业的基本需要，快递柜的出现改变了行业末端生态，有人觉得效率提升了，但也有人感觉便利程度降低了。而这次面向用户收费，丰巢讲解是为了提高周转率，但并未让用户信服，特别是在前期以不收费的姿态进驻社区的状况下，忽然宣布收费，给人以过河拆桥的观感。

良性的进步模式，不应该是一方牺牲另一方获益，而应是一同努力，在把蛋糕做大的过程中，各方获得适当的收益。近年来，迅速进步的物时尚业，加速市场要点流动、带给大家生活便利，大家都期望这个行业可以持续健康进步。快递柜市场，瞄准的是提高快递员配送效率、买家收件便利的痛点，假如有关企业仅仅借助我们的市场占有优势进行一刀切的收费，而不是用好中介角色协调各方利益，精准匹配商业模式，只能让自己成为市场痛点。虽说企业自主经营、承担决策后果，但假如由于5毛钱之争，或是致使部分有需要的用户失去取件便利，或是引发社区对快递柜集体抵制，或是大大减少快递企业投递效率，这种共输局面，无疑得不偿失。

事实上，丰巢收费引发争议，也暴露出平台经济的价值排序。前期靠花钱补贴打造市场优势、培养用户消费习惯，后期通过涨价获得巨额收益的商业模式，好像已经成为平台经济的惯用套路。客观来讲，平台企业并不是做公益，存活进步就得盈利。但用户反感的不是平台涨价，而是平台逼迫企业用户进行“二选一”的选择，而是平台店大欺客，在一般用户没替代选择状况下进行涨价收割。由此而言，把前期优势转化成持续盈利能力，是以用户为中心还是以收益为中心，既考验着经营者的价值追求和智慧办法，也决定着企业的立身口碑和长远前景。

让人遗憾的是，这次丰巢收费事件中，有关平台截至现在好像没听取用户建议的计划。商业涨价是市场行为，企业经营也是自主行为，但越是占据市场优势地位，越应该维护市场公平秩序，越应该把用户放在更高地方，不然失去的就不止是用户信赖。这正是：市场角逐有序，尊重用户第一；做大行业蛋糕，各适才能得利。

（出处：人民日报，有调整）

甘肃公务员,特岗教师招聘,事业单位,教师招聘等公职考试招考信息,备考资料,历年真题和推荐权威公考培训辅导机构http://www.gsgwyw.com/