文 | 王传毅（清华大学研究生教育战略研究基地副主任）

长期以来，我国高校人才培养模式优化一直是社会关注的问题，近年来，这一问题正在得到改善更多事业单位考试题库就点击这里，无论是教育领域科教融合的不断深入，还是教育领域产教合作的“火爆”，都极大程度上丰富了原有的人才培养模式。

但这并不意味着我们在这方面已经做到了尽善尽美，相反，有些问题还需要引起更多的重视，新形势下高校教师的人才结构就是其中之一。

以专业学位研究生培养为例，去年11月30日教育部发布《关于深化学术性学位和专业学位研究生教育分类发展的意见》，提出专业学位与学术性学位的人才培养应当具有同等地位和重要性，方向要以深化科教产教融合为重点，在定位、标准、招生、培养、评价、师资队伍等方面强化两类学位的差异化要求。

相较于学术型硕士，专业型硕士对师资结构的要求更高，除校内导师外，还需建立双导师制或与校外行业导师组成的导师组制度。但实际情况是，无论是专业型硕士、专业型博士，还是学术型硕士、博士，他们的指导老师往往都是同一批“学术型”教师。

同一教师很难教两类学生，直接导致不同类型研究生培养方式的同质化，很大程度上造成工科人才“工本化”、工科人才“理科化”的现象。

需要注意的是，成为一名合格的行业导师并非易事，一般应具有在国家级、省市级重点企业、大中型高新技术企业或行业学会（协会）、专精特新企业、小巨人企业工作3年以上经历，主持或参与过重大科技攻关、重点任务研发、重大工程装备制造等工作，或负责过重大工程项目的系统设计和实施。

在实践中，行业导师应深度参与研究生培养方案设计、教学资源开发、实践课程教学等工作，指导研究生开展实践创新研究、毕业设计、论文写作、专业实践等工作，同时与校内导师紧密配合，开展教学项目建设、科技项目研究、研发成果转化等工作。

显然，符合上述条件的高校行业导师寥寥无几，事实上，即便部分行业从业者有充足的教学意愿，能够为高校的人才培养带来明显的帮助，但由于种种客观限制，他们也很难真正走进校园、融入课堂。

这些局限性包括企业本身积极性不高；行业导师往往在企业有重要任务，时间和精力有限，难以兼顾学校的教学和科研任务。更重要的是，由于高校内部聘任程序有待优化，行业导师的资格标准、责任义务有待明确，在加强行业导师的工作投入、按照协议保证教学质量等方面还有很大的提升空间。

上述问题导致大量具有丰富实践经验的行业导师只能通过讲课等形式表面地参与教学，其有效性无疑大打折扣，更无助于促进师资队伍的多元化。

在当前研究生培养盛行“双导师制”的背景下，部分高校会组织专业硕士导师到企业访学实习，提升专业素养和产业适应能力，但这种方式通常难以深入到企业生产实践中，其效果可想而知。

总之，在当前专业人才师资队伍建设中，国内高校需要打破壁垒，超越校园，让行业导师真正参与到日常教学工作中来，以优化和补充现有的师资结构。

为此，可鼓励专业学位研究生通过创新实践、论文选拔等形式到行业导师所在单位进行技术攻关，加大对行业导师所在单位产教融合项目、企业博士后科研工作站等支持力度。同时，通过设立国家人才计划专项、定期评选国家级优秀行业导师等方式，激发行业导师立德育人光荣感。

更重要的是，国家应出台专门的政策文件，对行业导师相关工作进行顶层设计，加强相关部委对行业导师选拔任用的政策支持。高校也应降低行业导师进入高校的“门槛”，比如放宽对行业导师的学历要求等。

总之，在大学师资结构还比较单一的情况下，亟需补充以行业导师为代表的师资力量加入到师资队伍中，在这方面，我们应该行动起来。