大学教师专业冠军改革的“指挥棒”开始再次转变。

最近，人力资源和社会保障部以及教育部共同研究并起草了“有关加深高等教育机构中教师的专业冠军头衔制度的指导意见（评论草案）”，目前正在向公众征求公众意见。最近几天，该文件引起了学者和教师的关注和讨论，许多改革措施引起了赞扬。但是，一些老师也担心，如果规则没有进一步加深和完善，这些改革可能“易于知道且难以做”，并且很难确保有效性。

如何真正对专业标题改革实施良好的意见？如何在“破裂”之后“建立”？需要改善哪些监督和保证机制？专家和学者提出了建议。

焦点1：教师道德表现已成为专业标题评估的主要条件。我希望确定标准。谁将评估以及如何评估它取决于它。

[改革要点]“严格控制意识形态，政治和教师伦理的评估”已成为改革的重点。征求意见的草案指出，教师的道德表现是评估教师职业冠军的主要条件。

[教师的问题]教师的道德规范已成为专业标题评估的主要条件。如何确定标准？谁将评估？如何评估？

在访谈中，许多大学教师认为有必要成为专业标题评估的主要条件，但是现有评估机制存在缺点。

“在当前专业标题改革的评估系统中，已经强调了教师的道德规范。但是，由于难以评估和量化，这基本上是一种'运动'，而没有明确越过教师道德的红线。”不想被命名的大学老师告诉记者。

要发表什么评论？谁将评估？如何评估？老师认为，只有清除这三个层次，对教师伦理的评估不再是“说话很重要，而是对掌握无礼”。

北京师范大学教育系教授李奇（Li Qi）建议，就“评估”，教师道德的含义而言，应明确定义：“例如，学术诚信是教师道德的重要组成部分，而不是根据没有具体的系统来签署教师和学生的学术成就，而应根据其参与程度等。

中国人民大学教育学院的教授昌·范（Cheng Fangping）认为，就“谁将评估”和“如何评估”而言，应进一步加强基层学术委员会的建设：“此外，还应建立恶意攻击其他人，以防止某人使用恶意攻击其他人，并建立了相应的投诉系统和援助机制。”

焦点2：发表的论文数量，纸引用列表等仅用作评估参考文献。应该清楚的是看到

[改革要点]征求意见的草案强调，有必要逐步标准化学术论文指标。发表的论文数量和纸张引用列表仅用作评估参考文献，与纸相关的指标（例如SCI（科学引文指数））不被用作前提条件和直接判断基础。

[教师问题]专业标题评估的核心指标是什么？您在不阅读论文的情况下阅读了什么？

在此草案中，征求意见的草案，如何使用发表的论文数量以及纸张的清单也吸引了大学教师的广泛关注。在“打破五个唯一”之后，我们可以建立什么，以避免由人际关系和学术权威主导的过多的专业头衔评估？

“不仅论文并不意味着没有论文。这是一个共识。要从关注数量转向专注于质量，还必须建立一个可以替代原始“数字论文”并确保公平性和公平性的评估系统。”李齐（Li Qi）建议可以公开教师的研究项目，相关论文等，并且教师可以更加关注学术质量。

Cheng Fangping认为，在专业所有权评估的过程中，找到可能是非定量性，加强专业评估并结合定性和定量的要点更为重要：“我们必须从建立权威和专业的同伴审查，并在专业标题评估过程中加强同伴评估的比例。”

此外，一些学者认为，目前，关于该论文是否发表的考虑太多了，关于其学术成就的后续影响的评估很少。您可以尝试在专业标题评估中引入此维度，例如对申请人作品在同行评审中的影响和影响的评估评估，从而进一步确定其学术价值。

焦点3：代表成就已有多年了，希望逐渐实施

[改革要点]征求意见的草案提出应对代表性结果的评估。基于该学科的特征，探索各种形式的成就，例如项目报告，研究报告，技术报告，工程计划，课程计划，作品更多公务员考试网题库就点击这里，论文等。

[教师的问题]代表性结果的评估是高度主观的。如何确保其科学和公平性？

在“违反五个”之后，征求意见的草案指出，应实施代表性结果。如何评估代表性的成就评估是科学和公平的？

“对代表性结果的评估非常主观，两点非常重要：首先，澄清什么是'代表'是什么。并不是要说一本厚书籍或顶级期刊上发表的厚书或论文称为代表性，而应该更加关注独创性和价值影响的两个维度。其次是建立权威和公平的同伴评论来建立学术界的角色，这是必要的。” Cheng Fangping建议：“在同行评审中，为了避免人际关系和对利益的竞争，人事组成可以多样化，例如退休教授和校外专家等，必须协调退休教授和校外专家的比例。”

北京大学教育学院的教授Yue Changjun建议在审查过程中，同行评审过程应进一步严格和标准化。近年来，他介绍了北京大学的专业标题改革：“申请人只需要在大学教授委员会和学术委员会中提交5件代表性的作品即可为自己辩护。辩方需要在辩方需要选择3个具有与他们自己的主题相似背景和指示的专业基础标准后选择的候选人，然后在全国各地进行同伴审查，然后评估全球匿名审查委员会的申请。基准和他们的意见也将提交给学校，以作为评估的非常重要的基础。”

您是Soochow University政治与公共管理学院副教授小米认为，还应加强对同伴审查的有效监督：“随着学术研究的完善，同伴审查的难度也在增加。不公平和不公正的不公平和不公正，由于过去缺乏过去的行政评估，还需要在PERESS和PEERES中被视为PEERESS和PEERERS和PEERERESS和PEERERSER。

焦点4：应该有有关如何以教学为导向的教师的指南

[改革要点]征求意见草案提出，应根据面向教学的和教学的和科学研究的职位对教师进行评估。以教学为导向的教师应在学术研究中进行严格，遵守教学规则，拥有丰富的教学经验，出色的教学成果，形成良好的教育概念和教学风格，并在教学改革，课程构造等方面取得出色的成果。

[老师的问题]如何考虑教育风格？我们应该如何评估严格的学术研究？

有一个试点计划，供主要教授和研究分别评估专业头衔的教师，但许多老师报告说，在试点过程中，很难量化主要教学和工作的教师的成就。基层大学的一位老师告诉记者，在审查结束时，不仅很难衡量该论文，而且通常“只计划论文”。

北京师范大学教育系教授Hong Chengwen告诉记者，在大学专业职权评估过程中，它通常分为三类：面向教学的教师，面向科学的研究教师和面向教学的教师。 Hong Chengwen说：“一般来说，公共英语，意识形态和政治课程等的老师将选择教学作为主要职位。”

公共课程教师很难形成专业的成绩，因此如何考虑呢？洪钦文认为可以评估教育结果的评估：“我建议从两个方面解决这个问题，一个是评估同龄人的聆听，另一个是对学生的聆听的评估。这可以从根本上解决纸质的问题。”他还认为，以教学为导向的教师不一定需要关注原始论文的结果，而是根据课程和课堂效果来评判英雄。

焦点5：阐明人才的绿色渠道，并阐明灵活的评估标准

[改革的要点]征求意见的草案指出，应该建立一个关键才能的绿色渠道。指导教师积极满足该国的主要战略需求，并注意工作绩效。他们的工作结果不会简单地通过出版论文，获奖奖项等进行比较和评估。

[老师的问题]如何进入绿色频道？哪些等级可以作为绿色通道来衡量？

绿色人才渠道是新改革的亮点，也是教师最关心的方向之一。记者了解到，哪些成就可以进入绿色频道？这个术语多长时间？这些都是老师关注的问题。

中国人民大学教育学院的教授李·利戈（Li Liguo）说，没有评估是完美的，但是大学应该就评估杰出创新能力的评估达成共识。 “那些具有出色的创新能力的人，有利于国民经济和人民生计的发展，并有利于改造重大科学和技术成就的转变都可以确定为国家关键策略，从而进入绿色人才渠道。”李·莉戈说。

关于教师关注的科学研究截止日期问题，李·利戈（Li Liguo）认为，应该尊重科学研究创新的空间。在评估过程中，应延长截止日期。对于那些过去取得了重大成就的人，应该给予成就认证，以便教学和研究老师可以安心教学。

焦点6：评估专业头衔的权力已分散到大学，必须实施有效的监督。

[改革要点]征求意见的草案提出，评估大学和大学教师职位职权的权利将直接委派给大学，审查将独立组织，并将由大学进行。

[教师的问题]在评估机构被委派给大学之后，会有人际关系或关系网络吗？如何防止“当您控制死亡和释放时混乱”？

专业标题评估能力向大学的权力下放是一个长期的问题。征求意见的草案被敲定了，但是一些大学老师感到“不安”。记者了解到，“人类风格”和“关系网络”是他们最令人担忧的问题。

Li Liguo说，这些老师的担忧并非没有理由。因为近年来，一些大学已经进行了试点项目，但无论是在“指标”或“行政干预”方面，一些教师总是觉得他们是无形的和无形的。将来应如何插入所有漏洞？防止一个人杀死，一个放手？ Li Liguo认为，将来，所有学校都应合作发行相关的“实施意见”和“指导措施”。

Li Liguo建议，大学内的学术委员会应扮演学术界的角色，对校外审查，校外专家和同行评审的重要性。 “目前，在对硕士和博士学位论文的审查中，一些学校已经开始进行试点项目，以盲目审查校外专家，结果非常好。我认为该系统也可以在专业标题评论中引入。” Li Liguo说：“我们对专家意见而不是资历具有重视。”

（记者Deng Hui和Yao Xiaodan的报纸）