1991年第7期刊登的王胜文、亢超（试论造成“请示”与“报告”文种不分的原因及解决办法）一文，较深刻地分析了“请示”与“报告”文种不分的原因，是值得称道的。但是王、亢所论及的解决办法，笔者认为是不可取的。其理由有二。第一、王、亢之办法与（国家行政机关公文处理办法）相抵触。国务院办公厅1987年2月18日颁布的（国家行政机关公文处理办法）、中央办公厅19**年4月25日颁布的（中国共产党各级领导机关文件处理条例（试行））均一致将请示、报告作为两个不同文种区分开来，并作了明确的定义。这是总结历史的经验所得出的结果，有利于提高工作效率。既然如此，就应该严格执行。不然的话，有令不行，我行我素，公文规范化就难以实现。

第二，王、亢之办法易造成新的混乱。本来只是请示与报告两者之间容易相混，而只要吃透“定义”稍加注意就可解决的问题，而王、亢却使其复杂化，这样非但不能解决“应用不当”之问题，反而会造成新的混乱。退一步说，王、亢之办法可以分清请示、请示报告、报告三者界线，也就可以分清请示与报告（因为王、亢所说的报告。请示报告均属报告文种），既然如此，又何必多此一举。王、亢认为，“把‘请示’与‘报告’严格地区分开来，不仅是困难的，而且是不可能的”。果真如此吗？回答是否定的。笔者认为，把请示

………………………此处隐藏部分文章内容…………………………………………

报告。请示的目的是请求上级给予解决问题，因此，要求上级必须给予明确的批复。凡是请求上级批复的用请示。

6、从反馈文种上把握上级批准下级的报告，使用的是批转式通知（由此也可见，凡要求上级批转的应使用报告）；上级批准下级的请示，使用的是批复（可见，要求上级批复的应用请示）。