在公务员考试行测当中，可能性推理题目是各位考生比较头疼的一类，题量多，迷惑性强，考生往往在排除掉两个选项后，剩下两个选项不断纠结。其实，问题出在两方面原因，一方面，很多考生习惯性的只看题干结论，根据题干结论，直接看选项。这样的做法在部分题目中，确实可以节省时间，但是还有很多题目，是需要对于题干整体把握，理清题干逻辑关系，再去看选项。另一方面，在把握选项的时候，没有找到选项的一些典型特征，尤其是削弱选项，容易选无关项。其实，有些削弱选项会有一些明显的特征，如果我们能发现并掌握，在做题的时候“紧盯”这些特征选项，就相当于找到了解题的切入点。下面中公教育就给大家列举两种常见的典型削弱项。

 因果倒置 

例题1

玩过暴力游戏的儿童，在与同伴相处时，更容易表现出攻击性倾向，例如与老师争执，喜欢结伙打架等。无论是同伴、教师还是家长报告，这一效应均普遍存在。

以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

A.玩暴力游戏的儿童主要是男孩

B.暴力游戏可以让人们以一种安全的方式表达自己的攻击倾向

C.与同伴相处中原本爱打架的儿童更喜欢玩暴力游戏

D.近年来，尽管暴力游戏售卖量增加，但现实中的儿童暴力事件却有所减少

【答案】C

【中公解析】题干的结论：玩暴力游戏的儿童更容易出现攻击性倾向。

A项，题干中并未涉及男女之间的差别，且该项也无法说明玩暴力游戏的儿童是否更容易出现攻击性倾向，不能削弱结论。

B项，并没有说明玩暴力游戏的儿童是否更容易出现攻击性倾向，不能削弱结论。

C项，说明爱打架具有攻击倾向的儿童才更喜欢玩暴力游戏，即题干推理属于因果倒置，最能削弱结论。

D项，现实中的儿童暴力事件有所减少，无法说明玩暴力游戏的儿童是否更容易出现攻击性倾向，不能削弱结论。故本题选C。

本题中的C项说明了题干的因果关系弄颠倒了，即有力的削弱题干结论，并且削弱的力度很强，这是第一种典型的削弱方式。

 另有他因 

例题2

丹麦的研究团队发现，多饮用含咖啡因饮料的年轻人，胆固醇指标严重超标的比例明显超过那些不饮用含咖啡因饮料的年轻人。因此，研究团队认为，饮用咖啡因将影响年轻人的身体健康。

以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

A.胆固醇指标是身体是否健康的指标之一

B.常喝含咖啡因饮料的年轻人通常有暴饮暴食的饮食习惯

C.饮食清淡的人更容易保持健康的胆固醇指标

D.有的年轻人胆固醇超标严重，但他们从来不饮用含咖啡因的饮料

【答案】B

【中公解析】题干论点：研究团队认为饮用咖啡因将影响年轻人的身体健康。论据：多饮用含咖啡因饮料的年轻人，胆固醇指标严重超标的比例明显超过那些不饮用含咖啡因饮料的年轻人。

A项，胆固醇指标是身体是否健康的指标之一，通过补充论据的方式，加强了题干结论。

B项，常饮用咖啡因饮料的年轻人还存在其他不良饮食习惯，说明不一定是咖啡因影响胆固醇指标，属于另有他因，可以质疑。

C项，饮食清淡的人更容易保持健康的胆固醇指标，与题干结论无关，属于无关项。

D项，不饮用咖啡因饮料也可能出现胆固醇超标，但这不能否认咖啡因饮料对胆固醇的影响，无法质疑。故本题选B。

在本题中，B项是在讨论影响年轻人身体健康的原因可能是不良的饮食习惯，可能不是题干讨论的饮用咖啡因。也就是找到了另外可能导致结果的原因，属于典型的另有他因削弱项。

通过以上两道例题，我们可以总结出：有些有特点的削弱项我们可以发掘。希望各位考生在做题的时候，灵活把握，认真分析。

微信扫码加入甘肃公务员备考资料群

下载领取行测申论考题