《答司马谏议书》是宋朝王安石写的一篇议论文，旨在回应司马光对他的新政策提出的批评。文章主要阐述了作者对新法的看法，并解释了推行新法的必要性和意义。

文章内容如下：

某启：三月晦日到京师，即到太府，蒙赐书及谏议书一，拜读再三，中间甚苦，而议论之不合者，又甚于所闻。盖世之言治者，有更张而不知其敝，有因循而不求其所以当，有变法而固守之不变者，有简易之而求其所以合者。此数者，皆得失之途，而治乱之机也。仆之所见如此，不知于新法之际，何如其可？

盖三司之法，自先帝时用兵以来，稍更旧制，一时趋者遂众。至陛下即位以来，遂以三司之法为不可变不易者。夫天下大计，固不宜变不易。然而天下事非得失不由于人。苟得其人，虽古法可损益致治；苟其人不得其人，虽切论而要指可改更立异以成祸败。此仆之所深探而不敢以自欺者也。

今议者乃曰：“当为不可知之事。”夫天下事常出于不意，而可预为之图乎？且夫天下之事，不难于众欲之同，而难于使不相容。惟其事有先后，难易不同，然后可也。今三司之法未定也，而先朝天官之职；青苗、助役之法未立也，而先朝救边之政。此所谓难于使不相容者也。

仆虽迂阔之人，岂不知朝廷有难图之事、难行之路哉？顾公议有所未决，民力有所未给，而姑为储蓄救弊之术以俟其定议、息事宁人者至矣。顾公议未决者何也？盖以今日之财赋不足以供将来的无穷之费故也。民力有所未给者何也？盖以今日之公私有余而将来有不足故也。夫天下之事，固不难于今日之不足而顾难于将来之不足乎？此仆所以有异于众议而不敢以自欺者也。

夫天下之事，不难于使不相容而难于和异求同。和异求同者固易为力；使不相容者稍为调剂疏畅则人主之力愈大矣。今议者乃曰：“当为不可知之事。”夫天下之事，固有常变之际而不可以常为论也。苟知其事之当然而去其所以然则常变何异？今议者乃曰：“当为无不可变之事。”夫天下之事固无不可变也；苟上下苟且因循而不为力则亦何事不可变乎？此仆所以有异于众议而不敢以自欺者也。

某顿首再拜。

以上是原文内容，希望能对您有所帮助。

《答司马谏议书》是北宋文学家王安石写给司马光的一封驳斥信，信中主要阐述了作者关于新法“过非”、“难非”、“利非”的看法，并说明执意变法的决心。全文以答问事由和开篇破题开头，中间阐述观点，结尾阐发议论，结构紧凑，逻辑严密，语言简洁凝练。

在《答司马谏议书》中，王安石对司马光指责的新法弊病进行了逐一反驳。他认为废除新法是轻率的行为，而司马光对变法的误解和不信任则是由于他们所处的立场不同，看问题的角度不同。王安石坚信变法是符合国家长远利益的，即使在短期内可能会带来一些困难和阻力。

此外，文章还表达了作者对保守派的坚定立场和自信，表明他不会因为受到指责而改变自己的信念和决心。整篇文章言简意赅，逻辑严密，表达清晰，是一篇优秀的驳斥信。

以上是关于《答司马谏议书》的一些基本信息。

《答司马谏议书》是王安石写的一篇书信体驳论文章，是针对司马光来信中指责变法的问题，作者根据司马光所维护的“法”的本质，以及当时社会对变法的种种非议，分析了“法”对于社会治乱所起的作用，说明了变法的必要性，并以此回驳司马光的责难。

在文章中，王安石首先肯定了司马光的一些观点，认为变法确实存在一些问题，需要进一步改进和完善。但是，他并没有完全接受司马光的观点，而是强调了变法的必要性和紧迫性。

在文章中，王安石通过引用历史事实和现实情况，阐述了变法的意义和作用。他指出，变法是为了适应社会发展的需要，是为了提高国家的经济实力和军事实力，是为了保障人民的利益和福祉。同时，他也指出了变法中存在的问题和困难，并提出了相应的解决方案。

总的来说，《答司马谏议书》是一篇具有深刻思想和有力论证的文章，通过分析“法”的本质和社会对变法的种种非议，阐述了变法的必要性和紧迫性，回驳了司马光的责难。同时，文章也体现了王安石的独立思考和坚定信念。

在变化方面，《答司马谏议书》从最初的提出变法问题，到分析“法”的本质和社会对变法的非议，再到阐述变法的意义和作用，以及提出解决方案，体现了文章思路的逐步深入和变化。同时，文章的语言表达也随着论证的需要而有所变化，从温和的语气逐渐转变为有力的论证。这些变化都使得文章更加有说服力和可信度。